EEUU: "LA TIERRA DE LOS LIBRES Y EL HOGAR DE LOS VALIENTES"

El papa Francisco abrió su discurso ante el Congreso de Estados Unidos elogiando a Estados Unidos como “la tierra de los libres y el hogar de los valientes”.

¿Tierra de los libres? Estados Unidos es un país construido sobre la base de la esclavitud. Es el país que, con creces, encarcela a más personas que cualquier otro. Un país en el que 11 millones de personas —las que trabajan en la cosecha que alimentan al pueblo, y que erigen los rascacielos en las ciudades— no tienen derechos en absoluto y se los persigue acusados de ser “ilegales”. Un país donde el derecho de la mujer a decidir si tener o no hijos cuelga de un hilo o ya no existe. Uno en el que la juventud LGBT es tan estigmatizada y condenada de “pecadora” que sufre de un porcentaje intolerable de suicidios.

¿El hogar de los valientes? Estados Unidos es un país construido sobre terrenos en gran parte arrebatados por medio de genocidio por curas como el canonizado Junípero Serra. Genocidio cometido —a pesar de heroica resistencia— con armas, gérmenes y acero contra gente que no tenía tales armas. Es un país que hoy libra guerras injustas por todo el mundo por el bien de su imperio — por lo general bombardeando desde lejos, lanzando cohetes desde una distancia de miles de kilómetros, o por medio de substitutos pagados. Es un país en el que cualquier policía armado solo tiene que invocar su “temor” racista de una persona negra para matarla a sangre fría.

Y el papa terminó su discurso con “God bless America”.

En su discurso el papa le pidió al Congreso que haga algo “para evitar las más grandes consecuencias que surgen del degrado ambiental provocado por la actividad humana”. Pidió un “aproximación integral para combatir la pobreza, para devolver la dignidad a los excluidos y simultáneamente para cuidar la naturaleza ” (a pesar de que al mismo tiempo atacó el derecho al aborto y el control a la natalidad). Les recordó a los congresistas que la mayoría de los estadounidenses son hijos de inmigrantes. Y exhortó a que se librara una “lucha por erradicar las nuevas formas mundiales de esclavitud, que son fruto de grandes injusticias que pueden ser superadas sólo con nuevas políticas y consensos sociales”. Y mandó un mensaje de que si aceptas el marco —el actual orden mundial—, y trabaja para lograr reformas modestas, la Iglesia te apoyará.

¿Pero hasta qué punto se puede avanzar en la lucha contra el deterioro del medioambiente, los feroces ataques contra los inmigrantes, la pobreza y las nuevas formas de esclavitud cuando el punto de partida es que Estados Unidos es “la tierra de los libres”?

El papa Francisco advirtió, y este fue un tema moral central que recalcó con ejemplos y explícitamente: “Recordemos la regla de oro: ‘Hagan ustedes con los demás como quieran que los demás hagan con ustedes’. Esta regla nos da un parámetro de acción bien preciso: Tratemos a los demás con la misma pasión y compasión con la que queremos ser tratados”.

Veamos el problema con la regla de oro: Los opresores no pueden y no van a aplicarla, y los oprimidos jamás podrán acabar con la opresión si la siguen.

A los opresores jamás se les va a convencer, o incluso persuadir, engatusar o avergonzar para que cumplan con la regla de oro, porque juegan con reglas diferentes — las reglas del capitalismo. Cuando los dueños de una fábrica la trasladan a otro país porque pueden explotar a otros con más rapiña, están obedeciendo la lógica capitalista de expandir o morir. Si Apple no fabricará los Smartphone en maquiladoras chinas donde los trabajadores se lanzan del techo en protesta y desesperación por las condiciones de trabajo que son como estar encarcelados, lo haría Samsung. Por naturaleza, los capitalistas no pueden tratar a los trabajadores cómo estos quieren que se les trate. Si lo hicieran, caducarían en un minuto en este mundo de rapaz competencia capitalista.

Veamos otro ejemplo, a medida que el terrible impacto del calentamiento global hace que partes del Ártico que antes estaban congeladas sean accesibles a rutas marítimas, la perforación para el gas y la contienda militar entre las potencias rivales, los gobernantes de Estados Unidos, China, Rusia y las potencias europeas no pueden tratarse los unos a los otros de la manera que quieren ser tratados. Y cuando concluyen tratados y acuerdos, esos también están sujetos a las mismas reglas. Y las reglas en efecto no son la regla de oro, sino la lógica del capitalismo-imperialismo de sálvese quien pueda. Los gobernantes de los diferentes países no pueden con gusto abrirle la puerta a sus rivales y esperar que les traten de la misma manera. No pueden portarse de esa manera, porque si lo hicieran otro imperio los tumbaría para trepar la escalera del dominio global.

Así que nunca se ha aplicado y nunca se aplicará la regla de oro a los gobernantes de este sistema. No se la puede aplicar a quienes son encarnaciones desalmadas de la lógica del capitalismo.

¡Y la regla de oro no debería ser un estándar de los oprimidos!Correcto, los oprimidos no deberían buscar cómo aprovecharse de otros oprimidos y explotados. Los hombres no deberían dominar a las mujeres. Los blancos no deberían aceptar el racismo sino que luchar contra la supremacía blanca. La gente debería respetar y no perseguir a quienes son diferentes….
La revolución comunista no es cuestión de venganza, ni de “los últimos serán los primeros, y los primeros, últimos” sino de emancipar a la humanidad, eliminar toda explotación y opresión por todo el mundo. 
La auténtica emancipación —la revolución— exige una moral diferente a la “regla de oro”, y un sistema completamente diferente que el capitalismo. Requiere que los oprimidos se opongan a los opresores, y que hagan precisamente lo que los opresores no quieren que se haga contra ellos: Ponerle fin a todo el sistema de explotación con una revolución.

Pero eso es diferente a decir que los oprimidos del mundo y aquellos que aman la libertad deberían hacer con los gobernantes de este sistema sólo lo que los pueblos del mundo quisieran que esos gobernantes hagan con ellos.

Esa es una lógica, o “regla”, que deja intacto, en lo fundamental, al sistema mundial que de manera constante genera horrores para los pueblos del mundo, y que no tiene ninguna solución seria a la brutal pobreza, las guerras injustas, la destrucción ambiental, la opresión de pueblos enteros, la opresión de la mujer, y los millones de otros horrores innecesarios, aunque el sistema haga una que otra concesión, las que por lo general revocará a la primera oportunidad.

LA ALIANZA DEL PACIFICO: COLONIALISMO Y SAQUEO DEL PERU.

Esta alianza del Pacifico da por terminado nuestra independencia y soberanía nacional, cubre todas las estructuras del estado desde lo militar, la economía, la educación, energía, finanzas, poder judicial, etc. a la sumisión del mercado global o economía global dominado y controlado por EEUU teniendo como socios al Japón, Canadá y Australia.

No solo estaremos sometidos a un juzgado supranacional controlado por los llamados "inversionistas" (las trasnacionales) sino el Perú será más explotado y oprimido "de acuerdo a la constitución" y los acuerdos internacionales permitiendo así inmensas ganancias a las trasnacionales mineras, energéticas y otras. Para garantizarlos, las Fuerzas Armadas y Policía Nacional impondrán el saqueo a sangre y fuego como lo vienen haciendo en las minas Las Bambas, Tía María y Conga.

No son las elecciones lo que va poner fin a esta situación sino una revolución.

========================

La aprobación del TPP enfrenta barreras políticas en EE.UU.

Por 

WILLIAM MAULDIN

Martes, 6 de Octubre de 2015

ATLANTA—Estados Unidos, Japón y 10 países del Pacífico alcanzaron el lunes un acuerdo histórico para reducir las barreras comerciales para bienes y servicios y establecer reglas comerciales que abarcan dos quintas partes de la economía mundial.

Para EE.UU., el Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPP, por sus siglas en inglés) abre mercados agrícolas en Japón y Canadá, endurece las normas de propiedad intelectual en beneficio de las compañías farmacéuticas y de tecnología, y establece un estrecho bloque económico para desafiar la influencia de China en la región.

El presidente Barack Obama elogió el pacto comercial, diciendo que, además de fijar altos estándares para la protección de los trabajadores y el medio ambiente, abre nuevos mercados y “nivela el campo de juego para nuestros agricultores, ganaderos y fabricantes mediante la eliminación de más de 18.000 impuestos que varios países ponen sobre nuestros productos”. A diferencia de acuerdos anteriores, puntualizó, “esos compromisos son exigibles”.

El pacto es un revés para China

Industrias estadounidenses tan diversas como la aeroespacial y la de indumentaria elogiaron el tratado, aunque otros sectores, como el farmacéutico, indicaron que no contiene todas las protecciones sobre propiedad intelectual y otros asuntos que les habría gustado.

El sector agrícola es el que ha expresado su apoyo más ferviente. El TPP eliminará los aranceles sobre hasta 40% de los productos avícolas y frutícolas y 35% de la soya estadounidenses, a la vez que minimizará imprevistas prohibiciones a la exportación capaces de desbaratar los negocios de las empresas agrícolas.

El Consejo de Granos de EE.UU. indicó que el acuerdo permitirá expandir las exportaciones de granos en 11%. Las ventas de maíz llegaron a US$11.000 millones en 2014, según el Departamento de Agricultura estadounidense.

La Asociación Nacional de Fabricantes, la mayor agrupación de la industria, alabó el acuerdo porque eliminará impuestos sobre hasta 59% de la maquinaria estadounidense destinada a los socios del TPP, según la Casa Blanca.

Algunas grandes multinacionales, sin embargo, manifestaron sus objeciones. Ford Motor Co., que había expresado abiertamente su inquietud sobre la prevención de manipulaciones cambiarias, exhortó el lunes al Congreso a rechazar el acuerdo en sus actuales condiciones porque no incluye medidas al respecto.

El pacto representa una victoria para Obama, quien lo considera una herramienta para impulsar el crecimiento económico, mejorar la competitividad de las empresas y unir a países de ideas afines en un momento en que China, que no es parte del TPP, adopta una postura económica y militar más firme en la región.

Obama, sin embargo, enfrenta en los próximos meses el desafío de obtener la aprobación del acuerdo en un Congreso profundamente dividido. Apenas un puñado de demócratas apoya la política comercial de Obama y el respaldo de los republicanos es impredecible en el año electoral de 2016, dependiendo de la postura de los candidatos presidenciales y el nuevo liderazgo en la Cámara de Representantes. El acuerdo no será sometido a una votación en el Congreso estadounidense hasta principios del próximo año.

Después de decenas de rondas de negociaciones y cinco días en el que se ultimaron los detalles en Atlanta, los ministros de Comercio y altos funcionarios dieron por resueltas sus ásperas discusiones sobre temas como la protección de la propiedad intelectual para los medicamentos biológicos, las reglas para la industria automotriz y los productos lácteos.

De ser aprobado por el Congreso estadounidense, el pacto marcará una expansión efectiva del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o Nafta, por sus siglas en inglés), que entró en vigencia hace dos décadas, para incluir además de EE.UU., México y Canadá a Japón, Australia, Chile, Perú y varios países del Sudeste Asiático.

El TPP ha estado en gestación desde 2008, pero se ha visto obstaculizado por disputas políticamente sensibles, incluyendo una entre EE.UU. y Japón por la industria del automóvil.

Una de las últimas disputas en resolverse enfrentó a Australia con EE.UU., que buscaba hasta 12 años de protección para los medicamentos biológicos contra imitaciones genéricas. Los dos países llegaron a un punto intermedio que proporciona un mínimo de cinco y potencialmente hasta ocho años de exclusividad para los productos biológicos. Chile, Perú y otros países siguen preocupados por el impacto que largos períodos de exclusividad tendría sobre el precio de los fármacos, de acuerdo con personas al tanto de las conversaciones.

En otro acuerdo de último minuto, Canadá y Japón aceptaron incrementar el acceso a sus estrictamente controlados mercados de lácteos, permitiendo el ingreso de algunos productos estadounidenses, aunque Nueva Zelanda también persuadió a EE.UU. para que acepte sus lácteos. La áspera discusión sobre la leche llamó la atención del Congreso, donde el senador Ron Wyden (demócrata de Oregón) y el representante Paul Ryan (republicano de Wisconsin), dos legisladores que supervisan la política comercial, exigieron que los productores de leche en sus estados tengan más acceso a los consumidores canadienses, una concesión delicada para Canadá durante su campaña electoral.

Se prevé que el TPP enfrente en el Congreso de EE.UU. una dura batalla que podría continuar durante el próximo gobierno. Obama tendrá que disipar la inquietud sobre el acuerdo dentro de los dos partidos en medio de una tensa campaña presidencial.

La legislación de vía rápida diseñada para agilizar la aprobación del acuerdo en el Congreso fue aprobada por escasa mayoría hace unos meses, y una variedad de factores, incluyendo las presiones de la campaña presidencial, podría hacer más difícil la digestión del acuerdo final.

Legisladores de ambos partidos han expresado en los últimos días sus reservas sobre disposiciones del TPP, incluyendo algunos que votaron a favor de la legislación anterior para permitir que las negociaciones avanzaran.

Las probabilidades de que el Congreso lo apruebe dependerán en gran parte del lenguaje de la versión final, particularmente en disposiciones que van desde el fortalecimiento de los derechos de los sindicatos a las limitaciones que las compañías tabacaleras estadounidenses enfrentarán dentro de los países firmantes.

“Voy a examinarlo con cuidado para ver si mis preocupaciones sobre el apuro para llegar a un acuerdo antes de cumplir con todos los objetivos de EE.UU. se justifican”, dijo el senador Orrin Hatch (republicano de Utah), presidente del Comité de Finanzas del Senado, el domingo antes de que se completara el acuerdo.

Los sindicatos estadounidenses y sus aliados entre los grupos de defensa del consumidor y ambientalistas son algunos de los mayores críticos del TPP. La oposición de izquierda ha impedido que Obama consiga el apoyo de muchos de los integrantes de su partido, escépticos de los beneficios del acuerdo para los trabajadores estadounidenses.

Un conjunto de legisladores republicanos se opone a disposiciones que fortalezcan la influencia de los sindicatos, incidan en la capacidad de las tabacaleras de cuestionar las normas de empaquetado y otras leyes en el extranjero, que posiblemente dañen a las industrias locales, desde los productores de leche a las azucareras.

Tanto en el sector farmacéutico como en otras industrias, los funcionarios estadounidenses buscaron un acuerdo aceptable para otros países y por tantos miembros del Congreso como fuese posible, sin provocar la oposición abierta de grupos empresariales de importancia.

Muchos legisladores demócratas y grupos que respaldan los medicamentos genéricos y menos costosos no querían más de cinco años de exclusividad de fármacos biológicos, y no estaba claro de inmediato si el compromiso en el TPP podría satisfacer sus inquietudes.

Con disposiciones clave sobre legislación ambiental y laboral, Obama puede recoger algunos votos demócratas en el Congreso que se opusieron a la legislación de “vía rápida” a principios de este año.

—David Kesmodel y Jonathan Rockoff contribuyeron a este artículo

PUEBLO DE COTABAMBAS RESISTE LA INVASION MILITAR Y PIDE LA EXPULSION DE LA TRASNACIONAL CHINA MMC DE SUS TIERRAS.

LAS BAMBAS NO VA, TAMPOCO CONGA Y TIA MARIA.

El 2010 en medio del cacareo general de la prensa oligárquica de Lima, con abundante publicidad pagada por la trasnacional Xstrata, el presidente corrupto de entonces García Pérez lo llamo el "contrato del siglo". Las autoridades regionales repiten una y otra vez que el proyecto Las Bambas será "la salvación de Apurímac" señalando las presuntas bondades de la minería trasnacional, y no faltan pintorescas ONGs proclamando que "podría provocar impactos ambientales y sociales". Xstrata gano la concesión del estado a un precio regalado (muchos opinan que los gastos en sobornos fueron más elevados que el precio), logro la concesión de Las Bambas, con cuatro depósitos adyacentes de 35,000 hectáreas y una reserva estimada en 35 millones de toneladas de cobre para ser explotada durante dos décadas.

http://www.miningpress.com.ar/…/las-bambas-xstrata-suscribe…

Luego de media década de exploración, manipulación de masas, sobornos a autoridades locales, represión y muerte a opositores de proyecto, instalación de bases militares, etc. El consorcio X-strata-Glencore lo vendió a la empresa estatal china MMC con sede en Hong Kong en US$7 mil millones con una ganancia neta de por lo menos de US$6 mil millones. Un negocio redondo.

http://uk.reuters.com/…/uk-glencore-mmg-lasbambas-idUKKBN0G…

La trasnacional (Xstrata y ahora MMG) y el gobierno de Humala, totalmente parcializado a favor del primero, se han dedicado primero al "ablandamiento de la población", para ese propósito han reclutado por medio de contratos a varias ONGs, algunas que decían ser protectores del medio ambiente, ahora por dinero dicen que "el proyecto Las Bambas ha reforzado bien el sistema de inversión preventiva social a través de los fondos de privatización", es decir se porta como "una trasnacional buena y responsable" y luego podrá hacer todo lo demás. Durante mi visita a Abancay, luego de una conferencia magistral que di en la Universidad Micaela Bastidas (UNAMBA), dos profesores opuestos a Las Bambas me informaron que ONGs de autodenominados "expertos en conflictos sociales" como López Follegatti, Marco Arana y José Echave estaban trabajando a favor de Las Bambas. Según ellos, estas ONGs son duros en sus críticas a la Southern en Tía María (Arequipa) y Los Chancas (Apurímac) porque esta trasnacional se negó a contratarlos. Es muy posible porque esta gente trabaja para ONGs extranjeras y estos firman contratos con las corporaciones, una de los que impulsan este tipo de acuerdos ONG-trasnacionales mineras es la Fundación Clinton como se pueden verificar en sus informes anuales. Estos mercenarios hablan de "trasnacionales responsables" y "buena convivencia empresa-comunidad" pese al holocausto ambiental que se viene en Cotabambas con Las Bambas. 

En el 2012, otra ONG "Centrum Católica" bajo contrato de miles de dólares con Xstrata, publicó una presunta investigación sobre la región Apurímac: a lo Alan García (en demagogia) afirma que, "al 2025, con minería moderna en Apurímac no habrá analfabetismo, la pobreza se reducirá a la mitad, habrá más agricultura, habrá más empleo y el turismo cobrará mayor fuerza…Apurímac será la primera región exportadora de metales básicos del país." En otras palabras, la minería trasnacional no destruye la agricultura, lo mejora, ni afecta la salud ni la vida, lo fortalece, los metales tóxicos en el cuerpo humano son como las multivitaminas. La mina ¡es una bendición de Dios! Como dicen los gringos en Nueva York, "Money talks, bullshit walks" (cuando el dinero habla hasta la mierda empieza a caminar). 

El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de Las Bambas fue presentado el 2010 por Xstrata. Pese a ser incompleto y tener conclusiones interesadas a favor de la trasnacional, fue aprobado sin objeciones por el gobierno aprista. El documento revela datos interesantes:

1. Xstrata se dedico a manipular a la población, dividir y reprimir a los que se oponen con sus fuerzas de seguridad (paramilitares) y la fuerza pública. Casi todo el personal de relaciones públicas y publicidad fue cedida a la corporación china MMG una vez vendida el 2014. Las Bambas proceden sin participación libre de las comunidades que serán afectadas. Las audiencias públicas como la del 14 de julio del 2010 en la localidad de Chalhuahuacho fueron conducidas en forma arbitraria e ilegal por la misma empresa y así Xstrata que transporto a la audiencia a sus trabajadores, protegidos por la policía, hizo de juez y parte. El gobierno central y regional, cómplices del atropello, no dirigió las audiencias sino se parcializaron con la empresa dedicándose a movilizar a la población a favor de la empresa. El Estado no educo a los campesinos sobre los riesgos de un proyecto minero de esta envergadura, hizo lo contrario, desinformo por los medios mintiendo que el proyecto es tan moderno que "no contamina".

2. Más de 206 kilómetros de tierras serán impactadas con la contaminación de metales tóxicos (plomo, arsénico, cadmio, mercurio, etc.) Los metales pesados generalmente en las minas que usan cantidades grandes de combustibles están acompañados por sustancias orgánicas cancerígenas como el BTEX (benceno, tolueno, ethylbenzeno y xileno) y sustancias volátiles orgánicas (TCE, PCE) que causan cáncer en el ser humano. Al principio de los 18 años de explotación, por lo menos 48 fuentes fluviales serán destruidas en Apurímac, incluyendo las aguas subterráneas. En el Departamento limítrofe del Cusco, otros 77 ríos serán impactados. El EIA estima que 14.2 millones de metros cúbicos de agua serán impactadas durante la operación de la mina. Las cabeceras de cuenca serán contaminadas en clara violación de acuerdos pactados con las comunidades campesinas y el gobierno. Los ríos Chalhuahuacho, Anchapillay y Pamputa serán los vertederos de Las Bambas. El EIA oculta este hecho. Xstrata (ahora MMG) no va construir una planta de tratamiento de agua contaminada antes de tirarlos a los ríos (en eso no se diferencia en nada de Doe Run). Las trasnacionales mineras chinas son tan perversas como las yanquis, canadienses y europeas.

3. Las tres comunidades campesinas directamente afectadas, entre ellos Fuerabamba y eventualmente Chalhuahuacho al igual que las poblaciones vecinas, serán gradualmente borradas del mapa (por medio de evacuaciones forzadas u obligados a vender sus tierras) conforme avance la explotación de la mina. MMG seguirá el método de Morococha, el proyecto Toromocho, prepararles casas de cartón para la población evacuada (vea la foto).

http://www.mining.com/gigantic-copper-mine-reaches-milesto…/

4. El EIA solo menciona a la trasnacional y la comunidad como participantes, en una reunión en Abancay el 13/08/2010 propuso "comités de monitoreo" que como en otros enclaves mineros del Perú serán solo un saludo a la bandera. El EIA no dice un pio sobre la acción correctiva y remediación, tampoco propone depositar dinero como seguro (el llamado escrow) para la restauración de los daños irreparables a la salud del pueblo y el medio ambiente. El plan de MMG está claro: abandonar la mina y convertir a las comunidades campesinas en pueblos fantasmas. El EIA lo confirma: "los tajos, vertederos y depósitos de relaves quedaran permanentes". No proponen remediación ni reclamación de esas tierras para un bien económico. En minas de EEUU el costo de convertir una mina abandonada en aéreas económicamente activas y útiles cuestan en promedio tres veces la inversión total de la mina, cerca a US$10 mil millones que el estadio peruano será incapaz de lograrlo. Las minas en el Perú son para beneficio exclusivo de las trasnacionales, no existe manufacturas o valor agregado, solo extracción (saqueo).

5. Los trabajadores serán expuestos a sustancias toxicas que utiliza en grandes cantidades la explotación del cobre tales como el acetileno, cloro, acido sulfúrico, gas natural, carbón, diesel, piritas, PCBs, arsénico, cianuro, dióxido de azufre, asbestos y petróleo usado. ¿Como van a proteger a sus trabajadores de los riesgos a su salud y vidas? Los salarios seguirán siendo de hambre. MMG ofrece mil puestos permanentes de trabajo con otros tres mil indirectos, los llamados services sin derechos laborales y sociales. Esa cantidad es ínfima comparada a los 20,000-30,000 empleos que provee la minería informal o artesanal de Apurímac que comparado a la producción proyectada de las Las Bambas no llega ni al 10%. La misma proporción se estima en términos de contaminación ambiental.

6. Por ser el proyecto a tajo abierto, cantidades inmensas de tierras serán removidas generando millones de toneladas métricas de residuos y desechos tóxicos (relaves) que irán a parar a los ríos, lagos y las aguas que consumen los campesinos del lugar. Los suelos se erosionan debido a las sustancias químicas y la remoción/quema de arboles y deforestación en general, al igual que los sedimentos y rocas debido a las explosiones con dinamita que abrirán grietas enormes que servirán de relleno de los residuos tóxicos que no solo contaminara el agua subterránea sino creara agua acida de mina que terminara en las fuentes fluviales de consumo humano. MGG y su socio, el gobierno de Humala, nos dicen que "no se esperan impactos sustanciales o medibles" y la biodiversidad no será afectada. Estas conclusiones son contrarias a la ciencia ambiental, a la industria minera, insulta la inteligencia de los peruanos, es irracional y descabellado decir que la gran minería no contamina, o tal vez un poquito, o no será significativo porque es "responsable" y "muy respetuoso del medio ambiente".

7. Los peces desaparecerán en las fuentes fluviales, la agricultura se quedara sin tierras ni aguas porque la demanda de la mina es alta. Los animales beberán aguas contaminadas, los pastos quedaran contaminados. Lo que ofrece MMG en su EIA es la vieja táctica de la minería trasnacional: la de instalar plantas pilotos (para publicidad) de criaderos de peces, ganados y pastales, muy similar a las maniobras de la Cerro de Pasco Cooper Corp. en la Oroya en los 60's y 70's.

8. MMG no reporta en su EIA los mapas hidrogeológicos y la distribución del monitoreo de los muestreos del agua (pozos) ni los metodos de análisis y la frecuencia de los muestreos, tampoco describe cómo se va proteger la contaminación de los suelos y el aire. Por lo tanto el EIA es deficiente e incompleto.

9. El EIA describe 17 impactos ambientales, de los cuales dicen ellos 13 corresponden al ecosistema que no serán remediados. La desaparición de aves y especies en extinción, dice MMG será temporal y localizada. Pero no nos dice como llego a esta conclusión que mientras no lo demuestren con un método científico es puramente especulativa. Muy convenientemente también nos dicen que el impacto al pez bagre (de poco consumo) será alta pero para la trucha (de mucho consumo) será baja.

10. Proponen construir represas pero no dicen absolutamente nada sobre sus impactos ambientales. Las Bambas esta a 4,000 metros sobre el nivel del mar, represas y lagunas artificiales a esa altura son de alto de riesgo a la salud y vida de la población.

11. MMG viola las costumbres comunitarias y colectivas de los campesinos al usurpar sus aguas y tierras por medio de las fuerzas armadas y policiales, amenazando a la población, este crimen lo comete en complicidad del gobierno de Humala en violación de la ley nacional e internacional. Esta manipulación política de las multinacionales mineras y la debilidad del Estado, han destinado la protección de la salud humana y el medio ambiente durante todas las etapas del ciclo minero a segundo plano. Por eso son frecuentes las catástrofes sociales como el derrame de mercurio en Choropampa, el agua contaminada de Cajamarca, la de Ancash, La Oroya, Ilo, etc. La conducta propuesta de MMG, al igual que toda la actividad minera, ha resultado en cientos de minas abandonadas (con drenajes ácidos y relaves tóxicos) a lo largo y ancho del país. Esto se debe a que la reclamación y los costos de remediación de una mina abandonada, incluyendo los costos sociales a comunidades vecinas, son altísimos. Los gobiernos de turno, en claro contubernio con las multinacionales mineras, se hacen de la vista gorda o reprimen a los que denuncian.

12. Mientras la trasnacional MMG se llevara millones de dólares en ganancias y recuperaran el total del monto invertido en menos de 2 años, a las comunidades le ofrecen la irrisoria suma de 43 millones de dólares por concepto de canon. Este dinero esta controlado por el mismo gobierno (la mayor parte invertido en infraestructura para beneficio de la empresa). Eso no es una participación justa de las comunidades campesinas por la explotación de sus tierras, ni que decir de los costos sociales y ambientales ignorados por MMG. A Perurail le entregaran solo US$295 millones de dólares por almacenar y transportar el mineral hasta el puerto de Matarani y una migaja no reportada a los gobiernos locales por destruir las carreteras, puentes y las potenciales fugas del polvo de mineral en el trayecto como siempre ocurre en la industria minera.

Esto nos debe recordar el mercurio derramado en Choropampa por la Newmont-Yanacocha. No se habla de ningún tipo de compensación por el incremento de los males sociales, la prostitución, delincuencia y el excesivo costo de vida como de los alimentos y vivienda como ya se nota en Abancay y otros lugares de Apurímac.

13. MMG no hizo ningún análisis de riesgo tanto de salud y ecológicos basados en pruebas y método científicos. Los resultados y conclusiones que reporta son especulativos e interesados, sin modelos ni métodos científicos aceptables. No usan formulas validas para medir cuantitativamente los contaminantes, medición de los flujos de aguas, estudios químicos de los suelos removidos, estudios sismográficos, etc. En otra sección del EIA se contradicen al decir que los impactos serán "moderados" y apenas llegaran al 19%. ¿A que llama MMG magnitud moderada?, ¡El EIA reconoce que el 18% de aguas serán impactadas!, ¿A que llaman impactos moderados? Palabras como "baja" y "moderada" sin criterio científico ni cuantificación en un análisis de riesgo, no son validas.

14. MMG no dice nada sobre la erosión de los suelos debido a las sustancias químicas y la remoción/quema de arboles y deforestación en general. La erosión de sedimentos y rocas debido a las explosiones con dinamita para construir sus vertederos y almacenar los residuos tóxicos que no solo contaminara el agua subterránea sino creara agua acida de mina que terminara en las fuentes fluviales de consumo humano.

15. La agricultura no puede subsistir sin suelos ni agua. Los efectos a la salud humana por la contaminación son acumulativos hasta crear incapacidad y muerte.

En conclusión, los impactos a la salud del pueblo y el medio ambiente serán altos que a la trasnacional china MGG no le interesa, no lo resolverá porque desde el inicio esta trasnacional busca ganancia minimizando gastos. Otro asunto importante es la falta de reglamentos ambientales sobre la actividad minera en el Perú, la presencia del Ministerio del Ambiente es simbólica. No regula la actividad minera, es el ministerio de energía y minas y es la misma que promueve la inversión minera. No existe Ley de Residuos Sólidos/Tóxicos, no existe Ley de Remediación de Minas Abandonadas y del depósito como seguro del cierre de la mina. No hay reglamento de Zonas Ribereñas, Protección de Aguas Subterráneas. Existe una ley que autoriza a las regiones a velar por la protección ambiental pero en el caso de Las Bambas el Presidente Regional de Apurímac, algunas autoridades locales vendidas, actúan como si fueran empleados de la trasnacional. Las PAMAS o acuerdo voluntario para remediar y “proteger el medio ambiente” es un fracaso total. No hay penalidades significativas, ni reglamentos con niveles máximos de contaminantes en la actividad minera. La actividad minera en Perú es una mezcla de minería colonial con un maquillaje de minería moderna. En el Perú hay impunidad para el crimen ambiental. Las Bambas es una bomba de tiempo que podría explotar en cualquier momento. La verdad derrotara a la mentira.

William Palomino

Abancay, Perú. 27-06-2015.

https://www.facebook.com/redessocialesdelperuyelmundo/videos/469009929944562/

¿A QUE FUE EL PAPA A CUBA?

A pesas de sus posturas demagógicas, el Vaticano defiende el orden social existente, la ideología de la reacción, el imperialismo y capitalismo son sus escudos ideológicos. Pero como la ideología del imperialismo esta desacreditada o moribunda a nivel global, se acomoda a posturas populistas para sobrevivir.

Marx estableció a inicios del siglo XX como podría terminar: "la religión se irá disolviendo conforme vaya disolviéndose la explotación y destruyéndose la opresión; y con ellos sirven a clases explotadoras y la que viene no es una clase explotadora, el papado no podrá sobrevivir; y la religiosidad tendrá que irse disolviendo, entretanto hay que reconocer la libertad de conciencia religiosa hasta que los hombres, avanzando en nuevas condiciones objetivas, puedan tener una conciencia clara, científica y transformadora del mundo."

El Vaticano, la Iglesia católica, opera en los países pobres como una trasnacional que busca invertir y obtener ganancias. Cuba es un postre apetitoso pero antes de inyectarles la droga les ofrece las necesidades básicas. Primero el estomago y luego la droga. El Vaticano le propone al gobierno cubano participar en el "desarrollo de país", es decir busca establecer y controlar escuelas, hospitales y universidades privadas, servicios sociales, comedores populares.

Y para ese proposito la Iglesia necesita capital humano e infraestructura (construir iglesias). Cuba tiene 11 millones de habitantes y solo 350 sacerdotes (la mayoría entraron como misioneros extranjeros en los 90s después de la visita del papa Wojtyla (Juan Pablo II). Buscan controlar a los jóvenes y con ese propósito Raúl Castro ya autorizo aperturar centros comunitarios de la Iglesia, catecismo los domingos, la apertura de la revista "La Nueva Palabra" dedicado a los temas sociales y políticos y pronto a pedido del papa Francisco se dará apertura de radio y TV a nivel nacional. El mismo Raúl castro anuncio públicamente que él podría retornar al a Iglesia (antes que se vaya al otro mundo). Allí está la prueba que los castros nunca han sido comunistas.

El Vaticano tiene un cardenal muy astuto en La Habana, Jaime Lucas Ortega no es tan bruto y torpe como Luis Cipriani del Perú. Busca destruir el capitalismo de estado y lo poco de socialismo que existe en Cuba en forma gradual y progresiva. Con ese propósito, se declara neutral en la represión a los disidentes de extrema derecha, por ejemplo en una entrevista radial a una radio de Miami el 15 de junio dijo "no tengo conocimiento que en Cuba existe presos políticos". Y cuando asistió a la reapertura de la Embajada de EEUU en Cuba se negó a recibir una supuesta lista de prisioneros políticos entregados por anticastristas. El hecho es que la Iglesia en Cuba está dividida, los misioneros que penetraron en los 90s buscan derrocar al cardenal Ortega y lo podrían lograr pronto porque ya está en la edad de retirarse.

¿Y a que va el papa a EEUU? Existe una investigación que concluye así: "Así como el mal tiempo puede afectar las fuerzas del mercado, también lo hace la visita del papa a Nueva York". En la última visita del papa Benedicto XVI el 18 de abril del 2008, Wall Street reacciono fuerte elevando el valor de los stocks en 1.8% por día, una visita papal genera millones de dólares pero irónicamente Francisco dijo en su evangelio de Julio pasado que esos que solo buscan dinero son "el excremento del diablo".

William Palomino.

Abancay, Perú. 09-24-2015 ==========================  LA VISITA DEL PAPA A CUBA.  Por  FRANCIS X. ROCCA Lunes, 21 de Septiembre de 2015 13:58 EDT

HOLGUÍN, Cuba—El papa Francisco, el primer pontífice en visitar esta ciudad en el centro de Cuba, se compadeció el lunes de los católicos del país por las dificultades que presenta la vida religiosa en un país comunista, pero no hizo ninguna crítica directa de los líderes cubanos.

“Sé con qué esfuerzo y sacrificio la Iglesia en Cuba trabaja para llevar a todos, aun en los sitios más apartados, la palabra y la presencia de Cristo”, dijo el Papa en su homilía.

Los comentarios del Pontífice fueron una queja pública relativamente suave durante un viaje que ha sido marcado por la cautela frente al gobierno de la isla.

El día anterior en La Habana, el papa Francisco se reunió con el presidente Raúl Castro y su predecesor y hermano Fidel Castro, poco después de que disidentes dijeran que fueron detenidos para prevenir que asistieran a una misa papal.

Otros grupos de disidentes también fueron arrestados el domingo, incluyendo uno que había sido invitado por la misión diplomática del Vaticano para hablar con el Papa a puerta cerrada. La reunión nunca se llevó a cabo.

Antes de la visita, el Santo Padre había sido criticado por su decisión de reunirse con Raúl y Fidel Castro, pero no con los disidentes.

Las homilías de los últimos dos días no incluyeron fuertes declaraciones políticas, aunque el lunes el Papa le dijo a una congregación de miles en la Plaza de la Revolución de Holguín que la fe en Jesús “nos estimula a mirar más allá, a no quedarnos en las apariencias o en lo políticamente correcto”. Cuba ya no es oficialmente un estado ateo, pero la Iglesia Católica y otros grupos religiosos continúan operando bajo muchas de las restricciones impuestas por el gobierno comunista en los años posteriores a la revolución de 1959.

Las visitas de San Juan Pablo II y el papa Benedicto XVI en 1998 y 2012 respectivamente, lograron concesiones del gobierno como visas para misionarios extranjeros y el establecimiento de Navidad y Viernes Santo como fiestas nacionales.

Aunque la iglesia ha abogado por sí misma en Cuba, también ha guardado silencio sobre la falta de derechos políticos y libertades en la isla.

El vaticano ha dicho que el Papa probablemente se referiría a la libertad religiosa o los derechos civiles no en comentarios públicos sino en reuniones privadas con el presidente Castro y otros funcionarios.

LA DEMAGOGIA DE OBAMA SOBRE EL CAMBIO CLIMATICO TRATA DE PRESERVAR EL SISTEMA QUE DESTRUYE EL PLANETA

Por Orpheus Reed
9 de septiembre de 2015. 

Barack Obama viajó a Alaska con un declarado propósito de recalcar los peligros del cambio climático. Pero al visitar glaciares que se derriten, una aldea indígena en la costa del Ártico y unos pescadores, lo que hizo fue crear opinión pública a favor del programa estadounidense sobre cómo abordar el cambio climático.

Antes de analizar lo que Obama se propuso lograr con su viaje, repasemos la urgencia en la que estamos: Los últimos dos meses han sido los más calurosos desde que comenzaron a registrar los datos en 1880. En muchos casos no se vencieron las temperaturas récord por poco, sino que fueron apabulladas. En el oeste de Norteamérica, incluyendo Alaska, ha habido enormes incendios de increíble ferocidad y ámbito, encima de la terrible sequía y falta de nieve en este invierno pasado. En otras partes del mundo, olas de calor interactuando con otros factores productos de la opresión imperialista, han dejado cientos y tal vez miles de muertos. En los ríos del oeste los salmones mueren porque el agua es demasiado tibia. Los glaciales y capas de hielo se están derritiendo cada vez más rápidamente. Unas capas de hielo, como la de la Antártida Occidental, ya están en un espiral descendiente final de colapso lento, del cual no hay regreso. A los océanos les están vaciando de vida, trastornando, calentando y alterando químicamente de tal manera que podrían eliminar a buena cantidad de la vida.

Uno tras otro los estudios científicos mencionan los enormes daños que se ven en el planeta y sus especies. Advierten que los cambios que estamos viendo podrían resultar en el desenlace de ecosistemas que perdurará por miles de años. Todo esto indica los enormes cambios que se están dando hoy mismo y la probabilidad de saltos inminentes hacia zonas de catástrofe que no se hayan registrado en la historia. Y el responsable de todo esto es el sistema de capitalismo-imperialismo que Obama encabeza y defiende, y el rapaz impulso competitivo del sistema por las ganancias, y el choque con otras potencias mundiales impulsadas por los mismos factores.

Un sistema que NO tiene soluciones

En vista de esto, ¿anunció Obama que su gobierno dejaría inmediatamente de sacar petróleo y gas natural, después de que bajo su administración se volvió el mayor productor mundial de estos? ¿Dijo que de urgencia y sin demora, tenemos que cambiar y empezar a usar energía verde y que todo el carbón en territorio estadounidense tiene que quedarse en la tierra? ¿Canceló sus planes para abrir el océano Atlántico para la perforación? ¿Presentó un plan para combatir la crisis de la extinción de especies causada por el sistema capitalista-imperialista? ¿Pidió disculpas y canceló su decisión de permitir que se perfore en el Ártico, lo cual no solo podría resultar en un devastador derrame de petróleo en uno de los últimos océanos vírgenes sino que los científicos han dicho que es totalmente incompatible con la prevención de un desastre ecológico? No a todas.

En Anchorage, Alaska, Obama habló en una conferencia internacional sobre el Ártico. Se refirió a cambios [hyperlink] que se están dando hoy mismo en Alaska debido al cambio climático y dijo que ese y otros acontecimientos en otras partes del mundo demuestran que no es un problema distante sino algo “que está pasando ahora”. Dijo: “No estamos reaccionando suficientemente rápido” con respecto al cambio climático, y que “Estados Unidos reconoce el papel que ha jugado en crear el problema y aceptamos nuestra responsabilidad para ayudar a resolverlo”.

La resistencia es indispensable.

Ha habido importante oposición al viaje de Obama a Alaska y su programa. Ambientalistas realizaron protestas en Anchorage, Seattle y Portland en las que denunciaron la hipocresía de Obama que por un lado autoriza la perforación del Ártico y al mismo tiempo asevera que está combatiendo el cambio climático. Los ambientalistas desenmascararon esa aguda contradicción, a tal punto que salió en la prensa grande durante el viaje de Obama.

Obama y la Casa Blanca se vieron obligados a defender su decisión sobre el Ártico. En su programa radial semanal, Obama dijo que no había ningún choque entre perforar en el Ártico y luchar contra el cambio climático. Dijo que Estados Unidos iba a abandonar los combustibles de fósiles, pero que “es preciso que nuestra economía se base en el petróleo y el gas. Mientras ese siga siendo el caso, pienso que debemos apoyarnos más en productos internos que importados”. Además de la obvia y descarada orientación de “USA ante todo, qué me importa la humanidad”, ¡es pura mierda! Es como decir que estás ayudando a un náufrago mientras lo sujetas debajo del agua.

Y recordemos la totalidad de lo que Obama y su administración han hecho en el Ártico. Su administración le dio la luz verde a la solicitud de Shell para operar en el Ártico, a pesar de la evidencia del daño que podría causar inmediatamente a los mamíferos y los derrames de petróleo que vendrían. Y a pesar de los estudios científicos que advierten de que no se debe perforar para combustibles fósiles en el Ártico si se quiere salvar el planeta.
Además, la administración de Obama despachó a la Guardia Costera que con otras autoridades reprimieron a quienes de veras hicieron algo para proteger el Ártico al bloquear las plataformas petrolíferas de Shell en Seattle y Portland. Cuando la gente recurrió a protestas valientes y creativas para proteger el Ártico con kayaks y colgándose de puentes, mandaron a la Guardia Costera y a la policía para hostigar y arrestar a los manifestantes, ¡por infringir en las zonas de seguridad de los barcos perforadores que están infringiendo en la seguridad de todo nuestro planeta! ¡Eso es indignante y criminal!

La lucha sobre la perforación en el Ártico y la destrucción del ambiente en general se está intensificando. Hay más gente que se ha movilizado y que participa en la resistencia, algunos arriesgando mucho. Y lo que es muy importante, estas luchas han dado más materia prima para denunciar la ilegitimidad de este sistema.

Es importante que quienes se han puesto de pie para resistir cumplan con sus convicciones, y que no cesen hasta que se detenga la destrucción del medioambiente del planeta. La lucha para parar la perforación del Ártico y toda la batalla para PARAR al capitalismo-imperialismo antes de que destruya el planeta tienen enormes consecuencias para la humanidad.
La prensa transmitió estos comentarios de Obama como si fueran “un mensaje urgente”. La verdad es que sus comentarios ni se asemejan a la urgencia de la crisis climática y su carácter fuera de control, por no decir nada del hecho de que ni mencionó la emergencia ambiental general. Tanto él como una sesión informativa de la Casa Blanca mencionaron que el cambio climático está alborotando la vida de los estadounidenses, sin mencionar que amenaza con ser una catástrofe, especialmente para los miles de millones de personas que viven en los países más pobres. Así que el mensaje de Obama no fue nada más que una manera de aprovecharse del pueblo de Alaska y de su magnífico entorno, aunque cada vez más desgastado, para tomarse fotos y encubrir a este sistema criminal que es el principal responsable del precipicio ante el cual estamos con el medioambiente, y para conseguir fieles seguidores que defiendan a este sistema.

¿Qué impulsa la carrera para destruir el Ártico?

Obama aprovechó el viaje para aparentar como defensor del medioambiente y colocar a Estados Unidos en una posición como la fuerza dominante en las pláticas sobre el medioambiente que se celebrarán en París próximamente, y donde se espera que las grandes potencias firmen un acuerdo con leves modificaciones a las emisiones de gases de efecto invernadero.

El posible acuerdo y toda la rebatiña en anticipación de las pláticas tienen que ver con el forcejeo entre las grandes potencias por tener la posición número uno en el mundo venidero de catástrofe ambiental y masivos trastornos generados por su sistema. Durante su visita en Alaska, Obama no propuso ninguna propuesta nueva para abordar el cambio climático. Se limitó a reiterar su plan de recortar, antes del 2025, la contaminación por entre 26 y 28% por debajo de los niveles del 2005, y de recortar la contaminación de las centrales hidroeléctricas por 32% antes del 2030. Como ya hemos analizado, estas propuestas son insignificantes en comparación con los recortes que demanda la realidad de la crisis climática. Se basan en calculaciones falsas que encubren la verdadera cantidad de contaminantes de las que es responsable los Estados Unidos, por ejemplo cuando se toma en cuenta la contaminación del carbón de la que es responsable en otros países, y la contaminación de la que son responsables sus fuerzas armadas cuyas emisiones “no cuentan”.

Los recortes propuestos por Obama concuerdan con los intereses de que perdure el dominio de la economía del planeta por parte de los capitalistas estadounidenses. De hecho, la propuesta de Obama y sus maniobrarías pre conferencia de París responden a una lógica de cómo mejor proteger los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos y su dominio en el mundo ante una devastación del medioambiente que se precipita y que afectará a todo.

Obama representa a un sector de la clase dominante estadounidense que reconoce por lo menos algo de los trastornos concretos que el planeta enfrenta y quieren ver cómo mejor “manejar” esta crisis para que Estados Unidos siga como mandamás. Pero esta crisis no se puede “manejar”. No se la puede empaquetar nítidamente y ponerla un listón de los intereses de Estados Unidos. La crisis ambiental es una amenaza al mundo entero y al futuro mismo de la humanidad, y está que arde. Es algo que se tiene que abordar de frente, e inmediatamente se tiene que efectuar enormes y radicales transformaciones. Pero haga lo que haga este sistema, no tiene soluciones y no puede efectuar los cambios radicales necesarios.
Y los intereses de Estados Unidos están en contra de los intereses de sus rivales y su creciente desafío. Eso se ve en la pugna por ver cuáles de ellos van a saquear el Ártico y “hacer su agosto” y cuáles serán dejados atrás ante “las oportunidades”, como las ven los capitalistas-imperialistas, hechas posibles en el Ártico por el cambio climático.

No se trata solo de competencia económica. Uno de los crecientes aspectos de la contienda entre Estados Unidos, Canadá, Noruega, Rusia y Dinamarca, y otros países como China que se quieren meter, es la proyección del poderío militar, aunque por el momento no ha llegado a un conflicto directo. Una directiva presidencial bajo el turno de George W. Bush, y continuada bajo el de Obama, esboza una estrategia que requiere que Estados Unidos “asuma una presencia nacional más activa y de mayor influencia para proteger sus intereses en el Ártico y proyectar mayor poderío marítimo en toda la región”. Un documento estratégico del CNA Corporation Military Advisory Board (Consejo Consultivo Militar de la Corporación CNA) dijo que el cambio climático es una amenaza al “poderío nacional” estadounidense y aconsejó que Estados Unidos se acelerara la proyección del poderío militar a medida que el Ártico se derritiera.

De hecho, una de las pocas propuestas nuevas de Obama es construir más rompehielos para extender el poderío de Estados Unidos en esa región de importancia estratégica.

Obama también dijo que abordar el cambio climático de una manera significativa para salvar el planeta concordaba con que las economías del mundo sigan creciendo (o sea crecer como han estado creciendo, propulsadas por el mercado, y no a partir de las necesidades de la humanidad y el ambiente). ¿Sus pruebas? Este año las economías del mundo crecieron, pero según se informa la contaminación por carbón no creció por primera vez en décadas. Esa leve nivelación de un año en la contaminación de carbón está a años luz de lo que la situación exige: recortes masivos a las emisiones del carbón, medidas para dejar de extraer petróleo, gas y carbón de la tierra y los mares, y que se deje de talar los bosques. La naturaleza del problema es inminente y desalentadora. Por ejemplo, recientes estudios científicos indican que aunque se parara inmediatamente las emisiones, los océanos seguirían calentándose por siglos, debido a todo el calor que han absorbido de la atmósfera.
Y aunque es un “imperialista ilustrado”, Obama está lejos de hacer frente a la emergencia, ni mucho menos tiene una verdadera solución. Y aunque él lo quisiera hacer, este sistema y sus modos de operación subyacentes lo excluirían.

Los acuerdos que se pacten serán configurados y limitados por los intereses de las potencias capitalistas que quieren sacarle la ventaja el uno al otro. Además, las promesas y los acuerdos de los imperialistas son una cosa, cumplirlos es otra. En vistas del impulso sin descanso del sistema por ganancias y crecimiento, las intensas rivalidades entre todas las potencias competitivas y las graves diferencias dentro de las propias fuerzas de la clase dominante de Estados Unidos, es dudoso que puedan cumplir con acuerdos si es que los concluyen.

Todo esto recalca la importancia de que la gente luche para PARAR al capitalismo-imperialismo antes de que destruya el planeta.

MEXICO: EL GOBIERNO DE PENA NIETO "CREO" DOS MILLONES DE NUEVOS POBRES.

Por Omar Porcayo
The Huffington Post, 25/07/2015.

"Vengo a hacer un compromiso ante ustedes para que no haya más pobreza, no más hambre", Enrique Peña Nieto en campaña presidencial, abril de 2012.

Reducir los índices de pobreza fue el tercer compromiso que firmó ante un notario público el entonces candidato a la presidencia, Enrique Peña Nieto. La realidad es que en dos años de su gobierno el número total de pobres en México incrementó en dos millones.

Un estudio del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) reveló que el número de mexicanos en la categoría de pobreza pasó de 53 .3 millones de personas a 55.3 millones. México tiene 122.3 millones de habitantes, es decir, el 45.21% es pobre.



Para llegar a esta conclusión el documento "Resultados de pobreza en México 2014", hace una combinación de los indicadores o carencias sociales relativas al ingreso, rezago educativo, servicios de salud, seguridad social, calidad y espacios de la vivienda, servicios básicos y acceso a la alimentación.
Estado de México, Guerrero, Oaxaca, Chiapas y Veracruz, son las entidades donde se agudiza la pobreza.

El estudio destaca que la pobreza aguda o extrema bajó en casi 90 mil personas. De 11.5 millones en 2012 a 11.4 millones en 2014. Esto en debido en gran medida a programas de asistencia, que son más un paliativo que una solución a largo plazo.

Para el investigador del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), John Scott, el incremento en el número de pobres se debe a una "fuerte caída en el ingreso".

Scott explicó a UNO TV que este fenómeno ha afectado a todos los sectores sociales y aunque el gobierno presume la creación de nuevos empleos, se trata de puestos mal pagados y sin prestaciones.

Rosario Robles Berlanga, titular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), órgano comisionado por el gobierno federal para atender a la población en vulnerabilidad defendió la política del estado a pesar de los dos millones de pobres que "crearon" con un contundente "debemos seguir por el mismo camino".

"Los más pobres entre los pobres son a los que hemos llegado, son los que más necesitan la acción de gobierno, y son en los que estamos focalizando todo nuestro trabajo, es totalmente cierto que han sido protegidos y no han sido golpeados por esta condición, al contrario, su condición mejoró y disminuyó esta pobreza extrema", dijo en entrevista con la agencia estatal Notimex.

TARATA OBRA DEL SINIESTRO SIN

Tarata lo hizo el SIN por ordenes de Montesinos-Fujimori, usaron explosivo importado exclusivamente por los militares, el mismo que usaron para dinamitar el Banco de la Nación en la marcha de los 4 suyos. No hubo resultados cientificos, a pesar que sacaron nuestras, para acusar a inocentes que purgaron prision injusta. La CVR por medio del ex INPE Wilfredo Pedraza y el cura Lansiers le offecieron reducir la pena a un preso arrepentido para que diga que "escucho hablar sobre el atentado a presuntos subversivos" . Un rumor fue la prueba!

La posicion del KGB y la Stasi, la policia secreta de Alemania del este que eran los patrones del revisionismo Unidad de Jorge del Prado y ex militares velasquistas al inicio de la guerra interna en mayo de 1980 era que la CIA podria estar detras de las acciones guerrilleras del Partido Comunista del Peru. Los golpes contundentes de la guerra maoista que se estima en medio millon de acciones guerrilleras contra las fuerzas represivas e intereses imperialistas los calló por mas de 3 décadas. Ahora otro soplon de la ex KGB, para resucitar al revisionismo en Peru en medio de disparates que dice hace la mendaz acusacion (sin pruebas por su puesto) que "Tarata lo hizo la DEA en alianza con el PCP", una estupidez completa porque la DEA esta envuelta en negocios de drogas no de acciones directas de contrainsurgencia o de terrorismo como es la CIA.

Otro infundio es la reciente acusación del gobierno yanqui diciendo que "congelara las cuentas bancarias del PCP" para hacer creer que esta envuelta en drogas. Toda esto es guerra sicologica, propaganda sucia contra el pueblo y su vanguardia el PCP de ambos, el imperialismo y el revisionismo que en realidad son las dos caras de la misma moneda.

PUEBLO GRIEGO RESISTE AL CHANTAJE DEL NUEVO FASCISMO ALEMAN.

Por Carlota E. Ramírez 
28/06/2015

Atenas se ha levantado tranquila a pesar de que anoche se votase a favor de un referéndum clave para su futuro. Periodistas de todo el mundo han llenado los hoteles del centro de la ciudad y desde primera hora de la mañana varias cámaras hacían guardia delante de los cajeros. A pesar de la incertidumbre que ha habido durante todo el día sobre el futuro de los bancos griegos, las colas que se han formado no eran tan largas como algunos esperaban y la gente parecía calmada.
En un barrio a las afueras de la ciudad, hay cuatro cajeros seguidos con más de seis personas esperando a sacar dinero. Muchos de ellos se niegan a hablar con la prensa.

Una mujer, de mala gana, dice que ella sólo va a sacar su sueldo, como hace cada mes: "No vengo a sacar todos mis ahorros, si es lo que piensas", espeta a El Huffington Post. Unos metros más adelante, esperando en la puerta de otro banco, están Lino y Tasos, de 21 y 22 años. "Venimos a sacar un poco de dinero porque es domingo, si pasa algo grave mañana sacaremos más. Creo que es imposible que cierren los bancos", dice Tasos, "en la prensa es que son muy alarmistas". Lino, en cambio, no parece tan convencido, no sabe lo que pasará, pero asegura que no tienen miedo.

Casi entrando ya en la plaza Syntagma, varios taxistas charlan un poco alterados. Juan tiene 63 años y lleva toda su vida en el negocio. Vota al partido conservadorNueva Democracia y cree que "Grecia va camino de su muerte" y que "Tsipras no dice nada, solo nos lleva a la desgracia". Kostas, de 27, afirma que desde que empezó la crisis hay un 60% menos de personas que utilizan taxis. "Además, los impuestos no han hecho más que subir y la vida es mucho más cara", explica, después de aclarar que él no tiene más que lo justo de su dinero en el banco, porque hace tiempo que no se fía.

ALGUNOS MAYORES LO COMPARAN CON LA ALEMANIA NAZI

En la plaza más popular de Atenas, delante del Parlamento, está María, sentada en un banco. Tiene 75 años y una expresión entrañable. "Creo que este señor lo está haciendo muy bien", comenta sonriente refiriendose a Tsipras, "parece que es bueno con las personas". Cuando se le pregunta si tiene miedo responde: "¿Por qué voy a tener miedo?". Cree que se está utilizando por propaganda y por dinero: "No me creo nada. Tengo una pensión y no tengo miedo por ella". Sin hacerle ninguna pregunta añade: "Me gusta el señor Tsipras. Muchos están contra él porque es de la izquierda, pero a mi edad me da igual si es de izquierdas o de derechas, parece un buen hombre".

Cuenta que en 1945, a la edad de cinco años, sus padres le decían que no debía tener miedo de los alemanes ni de la guerra. ¿Por qué entonces va a tener miedo ahora? Cuando la bautizaron, le pusieron un segundo nombre. Se llama María Libertad (traducido al español), porque el mismo año de su bautizo se liberó Grecia de los nazis. No es la primera vez que alguien de su edad compara estos dos momentos históricos.

Una hora más tarde, mientras se daba por finalizada la reunión de la cúpula económica del país, varias personas empezaban a colgar en la plaza pancartas en las que se podía leer: "Di NO el 5 de julio. No debe haber ningún acuerdo, el liberalismo debe acabar. Acción Comunista Revolucionaria" o "Solidaridad internacional contra el fascismo y los empresarios. Antifascistas en Acción".
Una de ellas la ha desplegado Vasafos, un profesor de instituto de 45 años. Él también nota a la gente tranquila, pese al cierre. No le importa el dinero porque, según dice, no lo tiene. En la acera de enfrente, los turistas seguían con normalidad el cambio de guardia tradicional a la puerta del Parlamento.

"¡JÓDELOS!", "¡ESTAMOS CONTIGO!", "¡NO TENGAS MIEDO!"

Mientras Vasafos y sus colegas reparten panfletos y esperan a la manifestación que concluirá en Syntagma, la gente empieza a aplaudir y la prensa empieza a correr detras de dos personas. Son Yanis Varoufakis y su número dos, caminando a pie desde el Ministerio de Economía hacia la residencia del Primer Ministro. Los periodistas le preguntan si es cierto que le expulsaron de las negociaciones. Él se ríe y hace bromas con ellos. En el trayecto, se cruza con el resto de manifestantes, que le gritan cosas como: "¡Jódelos a todos!", "¡Estamos contigo!"o "¡ No tengas miedo!". Poco a poco todos los ministros y secretarios de Estado llegan a pie al mismo sitio. La responsable de inmigración griega ha dado a este diario un mensaje para España: "Optimismo, lucha y resistencia".

Al mismo tiempo que todos ellos se reúnen para discutir la situación, un par de manzanas más lejos se hace política en la calle. La manifestación ha llegado a la Syntagma y cientos de personas, en su mayoría jóvenes, gritan consignas en griego. Cuatro de ellos, todos universitarios, explican que no tienen dinero, pero que eso no significa que no les preocupe lo que pasa. "La universidad sigue siendo gratis, pero nos suben los impuestos de todo lo demás", dicen a gritos entre la multitud.

Mientras Atenas discute sobre su situación económica tanto en las instituciones como en las calles este domingo, hacia las nueve de la noche la lluvia ha ido dispersando poco a poco a los manifestantes, que han ido abandonando la plaza. Pero todos ellos se han ido a casa pendientes de cómo se despertará el país entero mañana.